|
Р Е Ш Е Н И Е № 216
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 24.06.2015 год.
Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и пети май през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Мариела Йосифова
при секретаря К . И. и в присъствието на прокурора ................................ като разгледа докладваното от съдия Йосифова АНД № 368 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, която е подадена от „Б. Т. К.” ЕАД гр.София , против наказателно постановление № 1/06.02.2015г. на Председател на Комисията за регулиране на съобщенията гр.София, с което за нарушение на чл.4 ал.1 т.1 от Наредба №6 от 13.03.2008г. за универсалната услуга по Закона за електронните съобщения във вр. чл.355 от ЗЕС на основание чл. 336 от ЗЕС на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева.
С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна.
В съд. заседание жалбоподателя– редовно призован не се явява и не се представлява. Изпратени са писмени бележки в които се развиват аргументи за отмяна на НП.
За ответната по жалбата страна – редовно призовани - представител не се явява. Изпратени са писмени бележки в които се развиват аргументи за потвърждение на обжалваното НП.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
И.М. – началник отдел в ГД „КС” на КРС е съставил АУАН на 15.08.2014 г. на дружеството – жалбоподател, за това, че за периода 19.04.2014г. – 03.06.2014г. „Българска Телекомуникационна Компания” ЕАД гр.София не е осигурило на В. В. – краен потребител на универсална услуга , предоставяна чрез телефонен пост с номер 093392275 , 24 часа на денонощие, 7 дни в седмицата възможности за приемане и осъществяване на национални и международни повиквания от / към географски и не географски номера , както и приемане и предаване на факсимилни съобщения на адреса на ползване на услугата – с. В. обл.В..
Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка Председател на Комисията за регулиране на съобщенията гр.София е съставил наказателно постановление № 1/06.02.2015г., с което за нарушение на чл.4 ал.1 т.1 от Наредба №6 от 13.03.2008г. за универсалната услуга по Закона за електронните съобщения във вр. чл.355 от ЗЕС на основание чл. 336 от ЗЕС на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева.
В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство - М., подържа констатациите в акта, като дава подробни обяснения по извършената проверка и съставянето на акта. Заявява, че са снети и сведения от лицето, които са приложени към АНП. Твърди, че Вълчев за посочения период от 40 дни не е имал възможност осъществява входящи и изходящи повиквания.
Към преписката са приложени констативни протоколи и жалби от В. В., както и отговори от БТК ЕАД София .
Съдът дава вяра на показанията на свидетелят и ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в настоящето производство.
Съдът намира, че твърдението на жалбоподателя за не доказаност на нарушението е неоснователно. От приложените по делото писмени и гласни доказателства се установява по безсъмнен начин, че В. В. като краен потребител на универсална услуга, предоставяна чрез телефонен пост с номер 093392275, не е имал възможности за приемане и осъществяване на национални и международни повиквания от / към географски и не географски номера, както и приемане и предаване на факсимилни съобщения на адреса на ползване на услугата – с. В. обл.В. за периода 19.04.2014г. – 03.06.2014г. - 24 часа на денонощие, 7 дни в седмицата.
Съдът намира, че възражението за наличие на непреодолима сила, причинила кабелна повреда и невъзможността за отстраняването й в срок също не е основателно. На първо място приложените по делото сигнали от в тази насока от БТК ЕАД до Началника на РУП Кула касаят други периоди от време.На второ място видно от Констативен протокол Вр –ИМ-012/28.07.2014г. повредите на посочения телефонен номер се за датата на обвинението не се дължат на кражба на кабел, видно от протокола IAD е изправен, технически и има свързаност с мрежата , но не работи .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт съдържа всички обективни и субективни признаци на инкриминираното деяние и ги осъществява, както от субективна, така и от обективна страна.
При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, отчел е специфичността и важността на универсалната услуга и изискванията на Законодателя, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение.
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1,пр.1-во от ЗАНН Съдът намира, че Наказателно постановление № 1/06.02.2015г. на Председател на Комисията за регулиране на съобщенията гр.София следва да бъде потвърдено, за което
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1/06.02.2015г. на Председател на Комисията за регулиране на съобщенията гр.София, с което на „Б. Т. К.” ЕАД гр.София за нарушение на на чл.4 ал.1 т.1 от Наредба №6 от 13.03.2008г. за универсалната услуга по Закона за електронните съобщения във вр. чл.355 от ЗЕС на основание чл. 336 от ЗЕС е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН с касационна жалба в двуседмичен срок от съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
|
