Търсене в сайта


Последни актуализации

Архиви
Декември 2019 (76)
Ноември 2019 (180)
Октомври 2019 (157)
Септември 2019 (43)
Август 2019 (62)
Юли 2019 (199)

Информация
  • Видин, пл. "Бдинци" №1,
  • тел. 600782
  • факс 600791
  • дан. № 4050001011
  • БУЛСТАТ 000159747
мотиви по НОХД № 45-2019
Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е повдигнато обвинение против подсъдимата Л.Ц.С., с ЕГН **********, родена на *** г. в гр. Видин, с постоянен и настоящ адрес:***, българка, с българско гражданство, със средно образование, работи като ***, разведена, неосъждана за  това, че за времето от 12.06.2015 год. до 29.07.2016 год. в с. Покрайна, обл. Видин, от къща, находяща се на ул. "Тридесет и осма" № 9, собственост на С.Г.С. и обитавана от Р.М.С., действайки в условията на продължавано престъпление с десет деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, а именно:
1. На 12.06.2015 год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужди движими вещи - 2 бр. обеци, тип „халки" с тегло 2.85гр. 14-каратово злато на стойност 216.60 лв.
2. На 27.06.2015год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - синджирче с висулка под формата  на буквата „С" с тегло 2.69 гр. 12-каратово злато на стойност 72.63 лв.
3. На 06.07.2015 год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужди движими вещи - 1 бр. Дамска обеца с тегло 0.40гр. 14-каратово злато на стойност 15.20 лв. и 1 бр. сребърна гривна с камъчета с тегло 5 гр. с проба на среброто 925 на стойност 25 лв.
4. На  10.09.2015 год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужди движими вещи златна монета „20РК" с тегло 6.30 гр. 21.6-каратово злато на стойност 377.24 лв. и части от златни коронки с тегло 0.14 гр. 14-каратово злато на стойност 5.32лв.
5. На 28.06.2016 год. чрез посредственото извършителство на Сабрина Пламенова П. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - златна монета с тегло 6.40гр., 21.6 карата на стойност 368.77 лв.
6. На 30.06.2016 год. чрез посредственото извършителство на Сабрина Пламенова П. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - синджир с тегло1.7 гр., 14-каратово злато на стойност 69.71 лв.
7. На 26.07.2016 год. чрез посредственото извършителство на П.С.П. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужди движими вещи - 2 бр. халки и женски пръстен с общо тегло на вещите 16.10 гр. от 12-каратово злато на стойност 418.60 лв.
8. На 29.07.2016 год. чрез посредственото извършителство на П.С.П. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - чифт дамски обеци с тегло 3гр. 14-каратово злато на стойност 123.00 лв.
9.На неустановена дата за времето от 12.06.2015 год. до 29.07.2016 год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - чаршаф за спалня с ръчно плетена дантела на стойност 40лв.
10.На неустановена дата за времето от 12.06.2015 год. до 29.07.2016 год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - велосипед, марка „Актив", дамски, на стойност 120лв., като всички вещи са на обща стойност 1 140.08 лв. (хиляда сто и четиридесет лева и осем стотинки), без съгласието на С. и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Представителят на РП - Видин e заявил в с.з че поддържа обвинението, така, както е внесено с обвинителния акт.
Подсъдимата не  се признава за виновна.Дава обяснение за случилото се. Иска оправдателна присъда.
В същата насока са развити доводи от защитника й.
Р.М.С., с ЕГН ********** ***  е предявила граждански иск срещу подсъдимата Л.Ц.С. за сумата от 1140.08 (хиляда сто и четиридесет лева и осем стотинки) лева, представляващи стойността на нанесени имуществени вреди в резултат на престъплението ведно със законната лихва от датата на увреждането – 29.07.2016г. до окончателно изплащане, както и направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 200.00 (двеста) лева.
Съдът е конституирал с правата на граждански ищец и частен обвинител Р.М.С., като същата се представлява от повереник, който иска осъдителна присъда и присъждане на претендирането обезщетение
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото :
Свидетелката С. ***. В приземния етаж на къщата има спално помещение, което било използвано от починалите й родители . В него тя държала метална каса, в която съхранявала златни и сребърни накити. Част от тях пострадалата С. закупувала лично през годините, а друга част била получила в наследство от родителите си. За последно С. е отваряла касата на 07.05.2015г. и всички бижута са били налични. Ключ от металната каса свидетелката пазела в едно чекмедже на кухненския бюфет. За него знаела единствено подсъдимата С., която от лятото на 2013г. ходела в къщата, за да се грижи за домакинската работа. С. и подсъдимата С. били в добри отношения и имали уговорка срещу заплащане подсъдимата да ходи да върши домакинска работа в къщата, от която имала ключ единствено тя. На 30.07.2016г. подсъдимата била в дома на С., но на следващия ден не дошла на работа. С. звъняла на мобилния й телефон, но не успяла да се свърже с нея. Опитала се да установи контакт с подсъдимата в социалната мрежа Фейсбук, но установила, че С. е блокирала контактите си с нея. Продължила да звъни на мобилния й телефон, както и този на дъщеря й- свидетелката П., но и двата телефона били изключени. Тогава С. решила да отвори металната каса, ключът бил на мястото си, обаче след отварянето на касата установила, че голяма част от накитите липсват. В последствие констатирала, че от дома й липсват още дамски велосипед с кошница, спално бельо, фотоапарат, дрехи, инструменти и други вещи. При проведените мероприятия и действия на разследване от органите на полицията е констатирано, че част от липсващите накити са залагани в ЗК“Доверие“ в гр.Видин от 12.06.2015г. до 29.07.2016г. от С. и дъщеря й свидетелката П., както и от свидетеля П.. Според показанията на свидетеля П. в края на месец юли на 2016г. С. му дала три броя златни пръстени и го помолила да ги продаде в заложна къща, като споделила, че напуска работата при С. и заминава при дъщеря си в гр.Варна. Казала също, че е подсигурила живота си. П. продал златните накити в ЗК“Доверие“ на ул.“Широка“, а получената сума дал на подсъдимата. Съгласно уговорката със С. й купил СИМ карта, за да не бъде търсена от С. в гр.Варна. Няколко дни след това П. се срещнал със С. пред дома на С., където подсъдимата изнесла от къщата и му дала два сака с обувки и якета. Дала му също обеци, висулка и сребърно кръстче със заръката да ги продаде. Поръчала му и да изпрати по куриерска фирма „Еконт“ на дъщеря й саковете с обувките и якетата. Свидетелят продал дадените му накити без кръстчето в същата ЗК“Доверие“, а кръстчето върнал на подсъдимата. Тя споменала, че ще го върне, за да не се усъмни С.. На 01.08.2016г. П. разговарял със С., която му казала, че С. й е взела голяма част от златните накити, оставяйки й предимно сребърни. Показала му сребърното кръстче, което той разпознал като същото, което не успял да продаде в заложната къща и което върнал на подсъдимата. Според заложните билети № 00400069926/26.07.2016г. и № 00400070010/29.07.2016г. свидетелят е продал въпросните вещи в заложната къща и те са описани в билетите като два броя халки и женски пръстен с общо тегло 16,10 грама, 12 каратово злато и дамски обеци с тегло 3 грама, 14 каратово злато. Според свидетелката П. един златен пръстен е подарен от баба й, но тя два пъти е залагала бижута в заложна къща в гр.Видин. Видно от фотоалбума и заложните билети бижутата, отнети от С. от собствеността и владението на пострадалата С. са тези, които са посочени в настоящото обвинение. Също така през въпросния по делото период от време С. е отнела от С. и дамски велосипед марка „Актив“ и чаршаф за спалня с ръчно плетена дантела. Описаните вещи са предадени от свидетеля Х. на органите на полицията. Х. и подсъдимата са живели на съпружески начала. Вещите са донесени от подсъдимата и са същите, отнети от С..
В съдебно заседание са разпитани свидетелите-В.В.,С.В.,Б.Х.,Р.С., П.П.  и С.С..
Свидетелят В.В. работи в ЗК“ДОВЕРИЕ“.Същият дава показания, че не си спомня въпросните лица занесли накитите, но същите фигурират в заложните билети, в които се отразява точно грамажа, както и каратите.обяснява цялата процедура по залагането на златни накити.
Свидетелката С.В.-бивша свекърва на подсъдимата дава показания за златни накити, които била подарила на подсъдимата при сватбата със сина й, както и впоследствие.Свидетелства също, че след раздялата на подсъдимата със сина й ,последната останала да живее в дома, заедно с внучката й, като на нея не са й изчезнали никакви неща от дома.
Свидетелят Б.Х. е живял с подсъдимата на съпружески начала към момента на деянието.Същият е дал показания, че видял фотоапарат, който Л. донесла в дома им, както и колело, с което се прибирала.Със същият фотоапарат преди това виждал и дъщерята на Р. да снима.Р. пътувала често, поради което се налагало Л. да преспива в дома й.Той също преспал веднъж в къщата на Р. заедно с Л., тъй като нея е било страх.
Съдът дава вяра на тези свидетели, тъй като същите пресъздават непосредствените си впечатления-първият от работата си в Заложната къща при изпълнение на служебните му задължения, а последните двама от личните си отношения с подсъдимата и това, което знаят за случая.
Свидетелката Р.М. дава подробни показания, които са хронологично подредени с необходимата конкретика относно отношенията си с подсъдимата, статуса й в дома й, както и как тези отношения са се развили в годините .Същата свидетелства, че в събота на 30.07.2016г. подсъдимата работела до обяд, тръгнала си към 14,00 часа. Направило й впечатление, че не пожелала да остане да си поговорят както обикновено правели и да се почерпят. В понеделник обикновено идвала на работа в 8,00 часа, но не се появила. Преди това й се оплаквала, че имала семейни проблеми със съпруга си и  споделяла, че иска да го напусне. свидетелката й предложила да дойде да живее  у тях, тъй като в къщата останали да живеят само тя и дъщеря й. Подсъдимата отказала. Като не могла да се свърже с Л., започнала да й звъни по телефона на картата, която я й дала преди това при започването й на работа, но той бил изключен. Звъняла след това на съпруга й Б., той не си вдигал също телефона. Звъняла и на дъщеря й, и тя не си вдигала телефона. След това написала съобщения да й се обадят, тъй като се притеснила да не се е случило нещо с Л..
Към 8,30 часа същата сутрин вуйна й, която живее през една улица отишла у тях и й върнала ключа, който Л. имала от входната врата. Казала й, че през нощта кола е спряла пред двора й и е „бибиткала” с надут клаксон, събудила се, излязла е при колата, в колата е била Л. и още една жена. Л. й е казала да й върне ключовете и е тръгнала. След това се опитала да се свържа и във фейсбук с нея, защото били приятели във фейсбук. Л. обаче я е била „изхвърлила „от приятели, не фигурирала в приятелите й. Това я накарало сериозно да се притесни, че нещо не е наред.
Решила да отиде и да види какво се случва с касата в мазето, да провери бижутата. Усъмнила се да не е взела нещо от къщата й. Шокът й бил голям.. Вътре нямало  абсолютно нищо от семейното злато, единственото, което било останало е златният пръстен на майка й и някакви други сребърни дрънкулки.. След това се обадила на братовчед си-свидетелят П.П. и го попитала той знае ли къде е Л., той й  казал, че не я е виждал от събота. Пуснала жалба в полицията за „суфорините” (златни монети) - една голяма и една по малка, два чифта големи висящи обици, едни мои по-малки, четири пръстена - масивни на майка ми и един на баща ми, за четири халки, едните моята и на бившия й съпруг, другите на майка й и баща й, обици, пръстени и дребни дрънкулки, които били подарявани на дъщеря ми за празници, всичките златни.
Пуснала впоследствие  жалба и за велосипед и за фотоапарат,  чаршафи с дантела плетена на една кука. Заявява, че 2015 година последно е отваряла касата, май месец, тъй като тогава ходели в Гърция и дъщеря й си взимала по някое бижу и след това го прибирали.
Свидетелят П.П. имал интимни отношения с подсъдимата в процесния период.Същият е дал показания, че Л. му предавала златните накити, увити в салфетки, като му казала да не залага същите, а да ги продаде, за да не му запишат името и за да не пазят , а продадат златото, за да не бъде намерено от Полицията.Казала му, че Р.  я тормозела , а баща й на Р. приживе искал да има интимни отношения с нея и това било нейното отмъщение, като смятала да замине при дъщеря си в гр.Варна.След около два-три дни се случило отново същото, като този път Л. му дала и два сака, които да изпрати по ЕКОНТ на дъщеря й в гр.Варна и отново му дала салфетка, в която имало увити златни накити, като отново му подчертала да продаде същите, а да не ги залага.Вторият път когато отишъл в Заложната къща му върнали едно кръстче, той го дал на Л. , а тя му казала, че ще го върне, за да не се усъмни Р..Така свидетелят разбрал, че златото, което му давала Л. е на братовчедка му Р..
По делото е разпитан и С.С.-бивш съпруг на свидетелката Р.С..Същият е дал показания, че касата е била дадена бившите му роднини от него. Същата имала три ключа, но не помни с колко ключа я е  дал на Р. и родителите й.Дава показания за подареното им злато на сватбата, както и че негов златен ланец също се е намирал на съхранение в касата.Л. му разказала за случилото се, както и че само Р. от външните хора имала пълен достъп до къщата.
Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели, тъй като същите са добросъвестно дадени, логични са , житейски обясними, освен това пресъздават непосредствена картина на извършените деяния от подсъдимата и поведението й по време на извършване на деянията и след тях.видно от същите е, че единствено подсъдимата е имала достъп до къщата, оставала е сама в нея.Като домашна помощница е имала и достъп до всички помещения.Начинът й на напускане на къщата без предупреждение, също е показателен за извършените от нея действия.
Горните факти се установяват и от събраните по делото писмени доказателства, а именно :  заключенията на  съдебно-оценъчна експертиза,  протоколи за доброволно предаване,  фотоалбум, разписки за върнати вещи,справка за съдимост, заложни билети.
Видно от  заложните билети № 00400069926/26.07.2016г. и № 00400070010/29.07.2016г. П. е продал въпросните вещи в заложната къща и те са описани в билетите като два броя халки и женски пръстен с общо тегло 16,10 грама, 12 каратово злато и дамски обеци с тегло 3 грама, 14 каратово злато
Видно от  заложните билети №01300050166/28.06.2016г. и №00500039983/30.06.2016г. П. е продал въпросните вещи в заложната къща и те са описани в билетите като два броя халки и женски пръстен с общо тегло 16,10 грама, 12 каратово злато и дамски обеци с тегло 3 грама, 14 каратово злато.
Видно от  заключението на съдебно-оценителните експертизи по делото общата стойност на отнетите движими вещи към момента на деянието възлиза на сумата от 1140,08лв.
От заключението на изготвената експертизата е видно, че върху заключващото устройство няма следи от интервенция с непредназначено за патроника отключващо средство.
Разпитана в съдебно заседание подсъдимата не  се признава за виновна. Дава обяснение, че не само тя имала достъп до къщата, че там се събирали много хора, за да пият.Колелото й било за да ходи и да се връща от работа, а майката на свидетелката С. приживе й била подарила диван, чаршафи, както и заявява, че със свидетеля П. нямала лични отношения.
Съдът не дава вяра на обясненията на подсъдимата и не ги кредитира като годно доказателствено средство, а единствено и само като средство за защита.това е така, тъй като обясненията на подсъдимата противоречат изцяло на всички събрани и проверени по надлежния ред гласни и писмени доказателства.
Видно от горното е, че подсъдимата –Л.С. е  извършила деянието-предмет на настоящето производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира,  че обвинението  е доказано по един несъмнен и безспорен начин, така както го изисква нормата на чл.303 от НПК, поради което подсъдимата –Л.С. ще следва да бъде признат за виновен и на основание чл.303, ал.2 от НПК осъден за престъпления по чл.194, ал.1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
От обективна страна  на деянието.
          Подсъдимата С. за времето от 12.06.2015 год. до 29.07.2016 год. в с. Покрайна, обл. Видин, от къща, находяща се на ул. "Тридесет и осма" № 9, собственост на С.Г.С. и обитавана от Р.М.С., действайки в условията на продължавано престъпление с десет деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, а именно:
1. На 12.06.2015 год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужди движими вещи - 2 бр. обеци, тип „халки" с тегло 2.85гр. 14-каратово злато на стойност 216.60 лв.
2. На 27.06.2015год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - синджирче с висулка под формата  на буквата „С" с тегло 2.69 гр. 12-каратово злато на стойност 72.63 лв.
3. На 06.07.2015 год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужди движими вещи - 1 бр. Дамска обеца с тегло 0.40гр. 14-каратово злато на стойност 15.20 лв. и 1 бр. сребърна гривна с камъчета с тегло 5 гр. с проба на среброто 925 на стойност 25 лв.
4. На  10.09.2015 год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужди движими вещи златна монета „20РК" с тегло 6.30 гр. 21.6-каратово злато на стойност 377.24 лв. и части от златни коронки с тегло 0.14 гр. 14-каратово злато на стойност 5.32лв.
5. На 28.06.2016 год. чрез посредственото извършителство на Сабрина Пламенова П. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - златна монета с тегло 6.40гр., 21.6 карата на стойност 368.77 лв.
6. На 30.06.2016 год. чрез посредственото извършителство на Сабрина Пламенова П. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - синджир с тегло1.7 гр., 14-каратово злато на стойност 69.71 лв.
7. На 26.07.2016 год. чрез посредственото извършителство на П.С.П. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужди движими вещи - 2 бр. халки и женски пръстен с общо тегло на вещите 16.10 гр. от 12-каратово злато на стойност 418.60 лв.
8. На 29.07.2016 год. чрез посредственото извършителство на П.С.П. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - чифт дамски обеци с тегло 3гр. 14-каратово злато на стойност 123.00 лв.
9.На неустановена дата за времето от 12.06.2015 год. до 29.07.2016 год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - чаршаф за спалня с ръчно плетена дантела на стойност 40лв.
10.На неустановена дата за времето от 12.06.2015 год. до 29.07.2016 год. отнела от владението и собственост на Р.М.С. чужда движима вещ - велосипед, марка „Актив", дамски, на стойност 120лв., като всички вещи са на обща стойност 1 140.08 лв. (хиляда сто и четиридесет лева и осем стотинки), без съгласието на С. и с намерение противозаконно да ги присвои
От субективна страна на деянието.
У  подсъдимата С.  е било налице намерение за противозаконно присвояване на вещите, за което сочат действията на същия преди, по време и след извършване на деянието.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е. подсъдимият –  С. е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици, който умисъл се извлича от конкретното поведение и действия на дееца преди и по време на извършване на деянието.Същата съвсем съзнателно се е възползвала от пребиваването в дома на свидетелката С. като домашна помощница, като знаела всяко нещо къде се намира, оставала е и сама в дома й, тъй като са й имали доверие.Освен това нееднократно е отнела златни накити и вещи.
Деянията са извършени при условията на чл. 26, ал.1 от НК.Видно от описаното по-горе същите са извършени през кратки периоди ат време при една и съща фактическа обстановка-заключени вещи в каса или такива намиращи се в дома на свидетелката С., при еднородност на вината-налице е пряк умисъл, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, осъществяват един и същи състав на предвидено в закона престъпление-чл.194, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление от С. се предвижда наказание „лишаване от свобода „  до осем години .
При определяне наказанието на подсъдимия-  съдът отчете следното:
Подсъдимата е неосъждана,липсват данни за други криминални прояви, които са смегчаващи отговорността обстоятелства.
Отегчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимата С. съдът не  отчете.
Съдът намира, че наказанието следва да бъде определено при
условията на чл.54 от НК при превез на смегчаващите отговорността обстоятелства на подсъдимия Г..
Следва да бъде определено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като изпълнението  на така наложеното наказание  да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът намира, че целите наказанието ще бъдат постигнати и при условията на чл.66, ал.1 от НК без да е налице ефективно изтърпяване, с оглед чистото съдебно минало на подсъдимата, както и факта, че липсват данни за каквито и да било противообществени прояви в миналото й.
По отношение предявения граждански иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Същият се явява изцяло основателен.Безспорно е доказан деликт, от който гражданския ищец е претърпял материални вреди, оценени по надлежно приета експертиза.
Подсъдимата Л.Ц.С. следва да бъде осъдена да  заплати на Р.М.С., с ЕГН ********** *** сумата от 1140.08 (хиляда сто и четиридесет лева и осем стотинки) лева, представляващи стойността на нанесени имуществени вреди в резултат на престъплението ведно със законната лихва от датата на увреждането – 29.07.2016г. до окончателно изплащане, както и направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 200.00 (двеста) лева.
Подсъдимата Л.Ц.С. следва да бъде осъдена да   заплати по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 130.18 (сто и тридесет лева и осемнадесет стотинки) лева, представляваща разноски за вещо лице по досъдебното производство,да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд сумата от 74.00 (седемдесет и четири) лева, представляваща разноски за вещо лице и явяване на свидетели по съдебното производство, както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 50.00 (петдесет) лева.
Водим от горното, на основание вътрешното си убеждение и закона, Съдът постанови присъдата си
                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Версия за печат
Свързани страници